Voto válido é risco nulo?
O impacto do segundo turno das eleições municipais de 2020 nos casos e óbitos por covid-19 no Brasil
Palavras-chave:
eleições, covid-19, diferença nas diferenças, BrasilResumo
No Brasil, municípios com mais de 200 mil eleitores devem realizar um segundo turno de votações sempre que nenhum candidato à eleição majoritária alcance a maioria dos votos válidos no primeiro turno. Assim, alguns municípios que atendem a esse critério têm uma campanha eleitoral estendida por pelo menos mais duas semanas e uma presença adicional de eleitores e mesários no local de votação. Este artigo explora o experimento natural gerado pelo segundo turno das eleições municipais brasileiras de 2020 para avaliar os impactos do processo eleitoral na propagação da covid-19 no Brasil. Para esse fim, utiliza informações semanais de casos e óbitos registrados por covid-19 para estimar modelos de diferença nas diferenças com efeitos fixos por município e no tempo. Os resultados indicam que, em geral, apesar do agravamento da pandemia no período estudado, os municípios que realizaram uma eleição em segundo turno não apresentaram um incremento nos casos e óbitos por covid-19 após a realização do pleito.
Downloads
Referências
ANDERSON, R. M.; HEESTERBEEK, H.; KLINKENBERG, D.; HOLLINGSWORTH, T. D. How will country-based mitigation measures influence the course of the covid-19 epidemic? The Lancet, Elsevier, v. 395, n. 10228, p. 931-934, 2020.
ANGRIST, J. D.; PISCHKE, J.-S. Mostly harmless econometrics: an empiricist’s companion. Princeton University Press, 2008.
ASADI, S. et al. Aerosol emission and superemission during human speech increase with voice loudness. Scientific Reports, Nature Publishing Group, v. 9, n. 2348, p. 1-10, 2019.
BERTOLI, S.; GUICHARD, L.; MARCHETTA, F. Turnout in the municipal elections of March 2020 and excess mortality during the covid-19 epidemic in France. SSRN Scholarly Paper, Rochester, NY: Social Science Research Network, 2020.
BERTRAND, M.; DUFLO, E.; MULLAINATHAN, S. How much should we trust differences-in-differences estimates? SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2002.
BJØRNSKOV, C. Did lockdown work? An economist’s cross-country comparison. CESifo Economic Studies, v. 67, n. 3, p. 318-331, 2021. Disponível em: <https://doi.org/10.1093/cesifo/ifab003>. Acesso em: 1/4/2021.
BORN, B; DIETRICH, A.; MULLER, G. Do lockdowns work? A counterfactual for Sweden. London: Centre for Economic Policy Research, 2020. https://cepr.org/active/publications/discussion_papers/dp.php?dpno=14744
BOURNE, R. A. Economics in one virus: an introduction to economic reasoning through COVID-19. Washington DC: Cato Institute, 2021.
CASSAN, G.; SANGNIER, M. Liberté, egalité, fraternité… contaminé? Estimating the impact of French municipal elections on COVID-19 spread in France. MedRxiv, Cold Spring Harbor Laboratory Press, p. 2020.06.24.20138990, 2020.
COTTI, C.; et al. The relationship between in-person voting and COVID-19: Evidence from the Wisconsin primary. Contemporary Economic Policy, v. 39, n. 4, p. 760–777, 2021.
DAVE, D. M. et al. When do shelter-in-place orders fight COVID-19 best? Policy heterogeneity across States and adoption time. Working Paper, National Bureau of Economic Research, 2020.
DI PORTO, E.; NATICCHIONI, P.; VINCENZO SCUTINIO, V. Partial lockdown and the spread of COVID-19: lessons from the Italian case. IZA Discussion Papers nº 13375. IZA Institute of Labor Economics, 2020. Disponível em:
<https://www.iza.org/publications/dp/13375/partial-lockdown-and-the-spread-of-covid-19-lessons-from-the-italian-case>. Acesso em: 2/2/2021.
DOWNS, A. An economic theory of democracy. Boston: Prentice Hall, 1957.
FANG, H.; WANG, L.; YANG, Y. Human mobility restrictions and the spread of the Novel Coronavirus (2019-nCoV) in China. Journal of Public Economics, v. 191, [2020?]. No prelo (nº do artigo: 104272).
FELTHAM, E. M. et al. No increase in COVID-19 mortality after the 2020 primary elections in the USA. arXiv preprint, arXiv:2010.02896, 2020. Disponível em: <http://arxiv.org/abs/2010.02896>. Acesso em: 1/4/2021.
FLAXMAN, S. et al. Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe. Nature, Nature Publishing Group, v. 584, n. 7820, p. 257-261, 2020.
FONG M.W. et al. Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in nonhealthcare settings-social distancing measures. Emerging Infectious Diseases, v. 26, n. 5, p. 976-984, 2020.
FRIEDSON, A. et al. Did California’s shelter-in-place order work? Early coronavirus-related public health effects. SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2020.
GOODMAN-BACON, A.; MARCUS, J. Using difference-in-differences to identify causal effects of COVID-19 policies. SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2020.
GÜNTNER, J. The toll of voting in a pandemic: municipal elections and the spread of COVID-19 in Bavaria. Economics working paper. Linz, Áustria: Department of Economics, Johannes Kepler University Linz, 2020.
GUPTA, S. et al. Tracking public and private responses to the COVID-19 epidemic: evidence from State and local government actions. Working Paper. National Bureau of Economic Research, 2020.
LAUER, S. A. et al. The incubation period of coronavirus disease 2019 (COVID-19) from publicly reported confirmed cases: estimation and application. Annals of Internal Medicine, 2020. Disponível em: <https://doi.org/10.7326/M20-0504>. Acesso em: 5/2/2020.
LECHNER, M. The Estimation of causal effects by difference-in-difference methods. Foundations and Trends(R) in Econometrics, v. 4, n. 3, p. 165-224, 2011.
MUELLER, D. C. Public choice III. 3. ed. Cambridge University Press, 2003.
OLIVEIRA, C. Indo além das boas intenções: uma avaliação dos efeitos de medidas restritivas mais duras na propagação da Covid-19 em Rio Grande-RS. mimeo, 2020.
OLIVEIRA, C. A. DE; MESQUITA PEREIRA, R.; MACHADO, G. Using a natural experiment to assess the costs and benefits of intensifying social isolation. SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2020.
RIKER, W. H.; ORDESHOOK, P. C. A Theory of the calculus of voting. The American Political Science Review, v. 62, n. 1, p. 25-42, 1968.
TITIUNIK, R. Natural experiments. In: DRUCKMAN, James N.; GREEN, Donald P. (eds.). Advances in experimental political science. Cambridge University Press, 2021. p. 103-129.
TULLOCK, G. Toward a mathematics of politics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1967.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista do Serviço Público
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
- A RSP adota a licença Creative Commons (CC) do tipo Atribuição – Uso Não-Comercial (BY-NC).
- A licença permite que outros remixem, adaptem e criem obra licenciada, sendo proibido o uso com fins comerciais.
- As novas obras devem fazer referência ao autor nos créditos e não podem ser usadas com fins comerciais, porém não precisam ser licenciadas sob os mesmos termos dessa licença.
- Ao publicar o artigo na RSP, o autor cede e transfere para a ENAP os direitos autorais patrimoniais referentes ao artigo.
- O artigo publicado na RSP não poderá ser divulgado em outro meio sem a devida referência à publicação de origem.
- O autor que tiver o artigo publicado na RSP deverá assinar o Termo de Concessão de Direitos Autorais (em momento oportuno a editoria da Revista entrará em contato com o autor para assinatura do Termo).